首页 > 2017年第24期 > 专家论坛 > 正文

您好,欢迎来到《中国金融》,进入 [博客][论坛]

完善债市信用评级自律体系

作者:谢多

2018年01月12日 摘自:《中国金融》 2017年第24期共有条评论

打印Email评论

   党的十八大以来,交易商协会积极贯彻落实党中央规范发展债券市场、提高直接融资比重的政策精神,持续推动银行间债券市场快速健康发展。信用评级是关乎债券市场发展环境的重要基础设施。近年来,为了顺应银行间债券市场改革发展的要求,交易商协会持续完善信用评级自律管理体系,加强评级业务规范,相关工作取得了积极进展。

信用评级关乎债券市场发展大局

  信用评级是债券市场软环境建设的重要环节,通过专业性的信息收集和分析,解决投融资双方的信息不对称问题,对促进市场公开透明、保护投资人利益有重要作用。国内外的实践经验表明,保护投资人利益是债券市场健康发展的基石。信用评级的发展事关投资人利益,国际金融危机之后,更被视为债券市场的重要基础设施,对债券市场发展具有重要意义。

  我国评级行业起始于上世纪90年代。在相当长的一段时间内,由于债券市场发展处于起步阶段,特别是公司信用类债券市场发展缓慢,市场中只有国债、政策性银行债等政府信用债券以及银行担保的企业债,投资人对于信用评级几乎没有需求。2005年后,有关部门按照市场化方向推动公司信用类债券市场发展,短期融资券、中期票据等信用产品大量涌现,投资人的信用评级需求大大增加,为评级行业的发展提供了广阔的舞台。近年来,在国家稳健发展债券市场的政策推动下,中国债券市场和评级行业发展步伐进一步加快。截至2017年第三季度末,中国债券市场规模72.3万亿元,排名世界第三。其中,公司信用类债券规模18.1万亿元,排名仅次于美国居世界第二位。伴随着债券市场的发展,评级机构业务同步增长,信用评级技术也有所提高。2016年,债券市场有20多万亿元新发债券进行了债项评级或者主体评级,占当年全部发债量的一半以上。

  党的十九大报告和2017年全国金融工作会议强调要“提高直接融资比重”,特别是要提高市场发展质量和效益。尽管近年来我国评级行业取得了一定的发展,但是与中央提出的宏伟发展目标相比,仍有明显的差距。当前评级行业发展的主要问题是公信力不足,突出表现在评级结果虚高。综合市场各方反映,造成评级结果虚高的原因主要包括三个方面。一是评级技术相对落后。我国评级机构对国外三大评级机构的技术方法有较强依赖,市场期待适合中国国情的、合乎逻辑的科学评级体系。同时,由于行业起步晚,各家评级机构在违约数据、损失率数据方面的积累不够,导致评级在实践中难以得到检验和改进。二是评级机构运作不规范,级别竞争现象较严重。由于大部分评级机构采用发行人付费模式,为了获得市场份额和经济利益,存在放松评级标准的现象,利益冲突问题难以避免。三是债券市场仍存在过度依赖外部评级的现象。部分行业主管部门及部分市场监管机构仍设置了投资的级别门槛。

  目前,为了维护债券市场快速健康发展的良好局面,有关各方已就规范发展评级行业的重要性和紧迫性达成共识。2014年,国务院发布资本市场的“新国九条”,提出要“规范发展债券市场评级业务”。2016年,为了规范信用评级活动,促进评级行业健康发展,中国人民银行会同发改委、证监会起草了《信用评级业管理暂行办法(征求意见稿)》,向社会公开征求意见。

  ……『全文可点击文末“阅读原文”购买《中国金融》当期印刷版进行浏览』

  作者系中国银行间市场交易商协会秘书长

  (责任编辑 张林)

打印Email评论

0

相关阅读

我要评论 [ 所发表评论仅代表网友个人观点,不代表《中国金融》观点 ]