首页 > 2017年第23期 > 观察思考 > 正文

您好,欢迎来到《中国金融》,进入 [博客][论坛]

存保制度下的农信社风险防范

作者:高波

2017年12月25日 摘自:《中国金融》 2017年第23期共有条评论

打印Email评论

     党的十九大明确指出,要健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险的底线。第五次全国金融工作会议强调,要把主动防范化解系统性金融风险放在更加重要的位置,早识别、早预警、早发现、早处置。农信社和农商行作为我国银行体系中的重要一员,在金融服务三农和县域经济发展中发挥着主力军作用,但由于机构数量众多、管理模式各异、治理水平参差不齐,与其他银行机构相比,适应经济金融转型发展的能力总体不足,成为我国潜在问题金融机构的集中地带,既是我国金融风险防控的重点对象,也是存款保险制度风险防范与处置的重点目标。

我国农信社改革的典型模式与存款保险风险处置

  我国农信社改革经历了艰难复杂的实践过程。2003年国务院启动新一轮农信社改革,确立“国家宏观调控、加强监管,省级政府依法管理、落实责任,农信社自我约束、自担风险”的发展原则,各省区根据本地区实际,实施了不同的改革模式,形成了农信社管理统一法人、省联社行政管理、大型农商行控股等典型模式。

  统一法人模式。即一个省只有1~2家农村商业银行法人机构,直辖市一般采用这种模式,如北京、上海、天津、重庆,对农村信用社、农村合作银行进行了彻底的股份制改造,组建了统一的省级农村商业银行。统一法人模式下,农村商业银行是独立法人,对分支机构具有绝对控制权,解决了其产权不清晰、资本补充难、治理不规范等问题,其作为投保机构,承担对分支机构的风险兜底责任,有利于减轻存款保险处置农信社风险的压力。

  省联社模式。该模式为多级法人模式,既存在县市农信社、农商行法人机构,也成立了省联社,省联社由省内各法人农信社入股成立,在省政府领导下,负责行使对省内农商行、农信社的行业管理、指导、协调和服务职能。目前全国大部分省区采取这种模式。省联社模式依靠省级政府的行政力量,在推进农信社改革、强化农信社管理、改善农信社经营等方面发挥了积极作用。但随着县域金融市场环境的显著变化,以及大部分农信社改制为更为独立的农商行,省联社的行政管理模式造成农信社、农商行“三会一层”形同虚设,省联社管理能力不足和行政干预并存,与基层农商行法人治理之间冲突激烈,也不利于风险防控。在省联社行政管理模式下,投保机构数量多,问题机构也较多,因存在所有者缺位、内部人控制、省联社行政干预等因素,实施存款保险早期纠正和风险救助时,面临协调难度大、管理机制不顺、内部执行力不强等复杂形势,容易造成延误处置时机、增加处置成本、降低处置效率等问题。

  控股模式。该模式同样为多级法人模式,在保留县市农信社、农商行法人地位的基础上,将省联社和辖内较大的农商行合并组建成省内规模更大的农商行,既承担省联社的管理职能,又入股其他农信社、农商行,通过行使股东权力对控股农信社进行企业治理。宁夏是全国最早采用这一模式的省区。2008年12月,宁夏农信联社与银川市农信联社合并成立了宁夏黄河农村商业银行(以下简称“黄河银行”)。黄河银行自成立以来,先后对宁夏各县市农信社进行了20%左右的入股,成为各县市农信社的第一大股东。截至2017年9月末,控股的19家机构中,有11家农信社改制为农商行,黄河银行系统20家投保机构总体经营稳健,资本充足率保持在15%以上,系统内尚没有突出问题的投保机构。控股模式下,大型农商行具有控股股东、省联社、投保机构三重身份,增强了整个系统金融风险早发现、早处置的主动性和执行力,有助于存款保险早期纠正和风险处置措施的介入及实施。

  ……『全文可点击文末“阅读原文”购买《中国金融》当期印刷版进行浏览』

  作者系中国人民银行银川中心支行行长

  (责任编辑 植凤寅)

打印Email评论

0

相关阅读

我要评论 [ 所发表评论仅代表网友个人观点,不代表《中国金融》观点 ]