首页 > 2017年第22期 > 观察思考 > 正文

您好,欢迎来到《中国金融》,进入 [博客][论坛]

互联网金融反洗钱监管

作者:邓智 崔建英

2017年12月18日 摘自:《中国金融》 2017年第22期共有条评论

打印Email评论

互联网金融行业特点及洗钱风险分析

  互联网金融行业特点

  一是金融服务高效便捷。借助互联网和计算机技术的快速发展,互联网金融不断在产品功能、用户操作方面作出持续改进,为客户提供直观友好的业务界面,对传统复杂的金融交易过程加以简化,极度追求用户体验,突出交易过程的高效性、便捷性。

  二是网络技术降低成本。利用互联网的开放性和共享性,通过对以往客户行为的大数据分析,资金供求双方可以通过网络平台完成信息的甄别、匹配、定价及交易等流程,减少传统中介的介入,有效降低了交易成本。如阿里金融单笔小微信贷的操作成本为2.3元,而传统银行的单笔信贷操作成本为2000元左右。

  三是产品模式更为多样。互联网与金融的结合过程中,既有互联网企业通过其领先的技术和掌握的众多客户进入金融行业,也有传统金融行业依托互联网平台进行转型,在此过程中,产生了多样化、多行业融合的商业模式创新,极易突破现有的行业领域和监管边界。

  四是行业风险存在扩大趋势。相较于传统的金融行业,互联网金融进入门槛较低、突破了地域限制,具有涉众性更强、地域范围更广和风险集聚更快等特点,在有助于实现金融普惠的同时,风险事件发生速度更快,社会影响更大。

  互联网金融洗钱风险分析

  一是依托互联网交易模式难以进行有效的客户尽职调查。当前互联网金融机构对用户开户的审查主要依靠客户自行提交的注册信息和验证资料,部分机构采取绑定银行卡的方式,通过合作银行间接验证客户身份,相关流程均通过网络以非面对面方式完成。审核过程系统审核多、人工判别少,缺少对客户的直观了解。开户之后的交易更是全程非“面对面”完成。尽管可以通过银行机构间接验证客户身份,但在当前银行卡出租出借、买卖猖獗的情况下,其真实性也难以得到保障。二是网络资金流动存在监管盲区。互联网金融快速发展造成大量资金脱离央行监管体外循环,央行在一定程度上失去了对社会资金流动走向的监测和控制能力。比如一些第三方支付机构利用备付金规模优势,要求各家银行开放零售客户、系统接口,并在多个银行开立备付金账户,成为事实上的跨行清算机构,但并未受到相应监管,相关资金交易活动脱离了监管视线。三是风控力度与创新速度不匹配。互联网金融行业普遍存在“重发展、轻风险”的经营意识,其从业机构多次出现未经监管部门批准或未充分评估风险就上线创新产品的现象,说明其风险意识和风控能力存在不足。即便产品上线初期经过了风险评估,但在高速发展的技术引领之下,风控方面的能力和投入相对不足,依然有可能产生新的风险。四是交易便捷导致洗钱成本低、效率高。借助于互联网金融的高效和便捷,不法分子可以通过P2P网络借贷、股权众筹和互联网信托等方式将“赃钱洗白”,也可以通过第三方支付进行犯罪资金跨境流动,突破地域限制、节省交易时间,提升了犯罪分子洗钱效率。如2010年公安部通报,在某赌场案中,某知名第三方支付平台协助境外赌博集团流转资金高达30余亿元。五是过于重视用户体验削弱反洗钱力度。随着互联网技术的不断发展,追求极致的客户体验被从业机构高度重视,在与传统金融行业争夺客户资源时,对业务流程极度精简、交易环节极度重视用户的舒适度。要求互联网金融从业机构在各个环节落实客户身份识别和可疑交易监测等反洗钱措施,必然要以牺牲客户体验为代价,与其经营发展理念相矛盾。

  ……『全文可点击文末“阅读原文”购买《中国金融》当期印刷版进行浏览』

  作者单位:中南财经政法大学金融学院;中国人民银行晋城市中心支行

  (责任编辑 许小萍)

打印Email评论

0

相关阅读

我要评论 [ 所发表评论仅代表网友个人观点,不代表《中国金融》观点 ]