首页 > 要  闻 > 正文

您好,欢迎来到《中国金融》,进入 [博客][论坛]

各方分歧依旧 德班气候峰会迷雾重重

[国 际]

2011年12月08日 摘自:金融时报共有条评论

打印Email评论

        在经历了9天的商讨之后,备受关注的德班气候峰会距离成功依然路途遥远。当地时间12月6日下午,德班联合国气候大会高级别会议拉开帷幕,这被广泛视为德班气候峰会进入最后的冲刺阶段。联合国秘书长潘基文当天在会议开幕式上表示,“我们必须现实地看待德班峰会取得突破的可能性。” 这其中存在巨大的经济难题。7日接受本报记者采访的清华大学气候变化与低碳发展研究中心项目主任李惠民表示,目前来看,德班气候峰会尚未取得突破性成果。从各方在此前的分歧性发言来看,此次前景依然迷雾重重。

        发展中国家减排义务存争议

        一如预计,发达国家和发展中国家在《京都议定书》第二期承诺方面依然分歧明显,而各方争论的关键性矛盾是,发展中国家是否应当与发达国家一样承担相同的减排义务。按照《京都议定书》,发展中国家不承担强制减排义务。但在德班峰会中,美国、加拿大、印度和俄罗斯表示,希望达成一个减排义务涵盖所有国家的协议。美国则明确地提出,除非发展中国家也承担减排义务,否则其将不同意达成法律性的气候协议。 
        对于美国这种观点,包括中国、印度在内的广大发展中国家给予了坚决驳斥,认为在达成任何气候变化协议之前,都必须认识到那些对温室气体排放负有历史责任的经济体应当先行减排。发达国家应当就第二承诺期减排做出明确承诺。“发达国家应当在减排上先行。基础四国并不是主要的温室气体排放者。”印度环境部长贾彦西·纳塔拉简6日表示,这些都是发展中国家,从历史来看,他们在温室气体排放总量中只占了一小部分。
        “美国提出发展中大国承担量化减排义务的要求为时已久。”李惠民表示,客观地说,这个观点是不合理也站不住脚的。首先,《联合国气候变化框架公约》就明确了发达国家和发展中国家“共同但有区别的责任”原则。其次,从历史来看,在温室气体存量中,发达国家也负有主要责任。第三,从人口基数来看,不能要求人口众多的发展中国家承担与发达国家一样的减排义务。第四,从发展阶段来看,不同发展过程温室气体排放轨迹不同,这意味着不能对发达国家和发展中国家的责任“一刀切”。

        落实援助承诺悬而未决

        在哥本哈根和坎昆等气候峰会中,发达国家曾经作出给予发展中国家资金和技术援助的承诺。但截至目前,发达国家所落实的承诺依然不多。例如,哥本哈根会议通过的协议明确要求,2010年至2012年,发达国家为发展中国家减缓和适应气候变化提供300亿美元的快速启动资金,之后到2020年,每年向发展中国家提供1000亿美元资金。可是目前300亿美元的快速启动资金到位不足三分之一。 
        在本次峰会中,印度、巴西、南非等发展中国家纷纷敦促发达国家积极兑现承诺。在6日德班气候峰会举行的“基础四国”部长新闻发布会上,中国、印度、巴西、南非再度表示,应当争取在德班会议上作出启动绿色气候基金的决定,确保发展中国家获得充足的资金支持。然而,发达国家在资金和救援问题上却依然态度消极。
        “发达国家在资金技术援助方面态度消极,与其主张发展中国家承担相同减排义务如出一辙。”李惠民表示,这其中的主要原因在于其对发展中国家采取了遏制态度,他们要求发展中国家承担更大的责任,却弱化自身的责任以求谋取自身最大利益。

        中国谈判主动权增强

        中国代表团团长解振华在本次德班峰会中表示,中国政府可以接受有法律约束力的全球减排协议,但有五大前提。这些前提包括,必须要有《京都议定书》第二承诺期;发达国家兑现300亿美元快速启动资金和2020年之前每年1000亿美元的长期资金,尽快启动绿色气候基金;坚持“共同但有区别的责任”原则等。“我们接受2020年之后有法律约束力的安排。”解振华说,现在就看是谁在负责任地行动。 
        “客观地说,中国在德班峰会中的谈判主动权有所增强。”李惠民表示,解振华的这番表态,意味着在满足5大前提条件后,在2020年后中国愿意开启承担法律减排协议的谈判。这表明了中国为德班峰会取得积极成果而在不懈努力,令中国在谈判中更具主动权。事实上,另一方面也应看到,近年来,中国在应对气候变化实践方面也取得了很大成就。例如,中国国内已经出台了很多政策来减少温室气体减排,而这些政策也得到了较好的实施。尽管中国温室气体排放总量仍在增长,但人均排放量却仍旧保持在低位。目前,中国应对气候变化所作出的贡献,已经得到了包括欧盟在内的很多国外研究机构的高度肯定。而这些也为中国代表团在国际气候谈判中主动权增强打下了坚实的基础。

打印Email评论

相关阅读

我要评论 [ 所发表评论仅代表网友个人观点,不代表《中国金融》观点 ]